Nuclear test, 7° articolo per il giornale

« Older   Newer »
  Share  
alis.
view post Posted on 10/8/2011, 18:18




Mi sono accorta di aver dimenticato di postare gli ultimi due articoli del giornalino :O
Imperdonabile, imperdonabile davvero v.v
Ad ogni modo, visto che in quel periodo ero ormai super interessata a Giappone&co. mi hanno fatto fare un test a più di 200 studenti a proposito del nucleare, per poi scriverci sopra qualcosa (spogliando anche 400 schedine con 5 domande l'una D:)



Nuclear test
Nei giorni trascorsi avrete probabilmente notato i sondaggi circolati nelle classi di tutte le annate, a proposito di due argomenti protagonisti dell'attualità: l'immigrazione e l'energia nucleare. Grazie alle schedine siamo riusciti a raccogliere le opinioni (anche personali, nello spazio adibito ai commenti) di circa 200 studenti nella sede di Cossato. I risultati sul nucleare hanno portato ad una netta distinzione tra biennio e triennio: nel primo caso abbiamo un 65% di contro 30% di favorevoli e 5% di neutrali, nel secondo, invece, i contrari sono circa il 47%, i favorevoli poco più del 49% ed il restante 4% è senza un'opinione precisa.
Sicuramente sono stati determinanti gli avvenimenti che hanno colpito il Giappone negli ultimi mesi; avremmo potuto proporre il test prima e dopo questi, in modo da constatare quanto sia riuscito a colpire e sensibilizzare il fatto che alcune delle tecnologie più all'avanguardia nel mondo si siano rivelate fallimentari.
Un dato curioso è inoltre emerso dallo “spoglio” delle schedine, infatti, al contrario di quanto si potrebbe pensare, nelle classi del biennio ci sono stati molti pareri individuali, mentre nel triennio sembra che alcuni abbiano scambiato il sondaggio per un compito in classe e abbiano sentito la necessità di copiare dal vicino, sia risposte multiple.
In termini assoluti anche chi è favorevole alla realizzazione di centrali in Italia, preferirebbe non averne qui in zona, chissà poi perché, dato che non le ritengono una minaccia, bensì una risorsa. Gli Americani chiamano questa presa di posizione usando l'acronimo NIMBY (Not In My Back Yard, ossia “Non nel mio cortile”), che a mio parere si presta alla situazione.
Probabilmente essa dipende dal fatto che la quantità di denaro impegnata nella costruzione delle centrali è consistente e molti hanno immaginato che, data la situazione critica degli ultimi anni nel biellese, potrebbe essere solo un'aggravante.
Sarà indubbiamente interessante verificare se i risultati da noi raccolti corrisponderanno o meno a quelli del referendum di giugno, confrontando quindi le opinioni dei ragazzi di un liceo con quelle dei cittadini che andranno a votare.
Mi chiedo solo come risulterebbe un esito positivo alla costruzione delle centrali agli occhi del mondo: se noi in Italia siamo stati i primi a decidere di non sfruttarle come risorsa, ora potremmo essere gli ultimi ad utilizzarle?

Alice
 
Top
view post Posted on 11/8/2011, 02:56
Avatar

justice
»»»»»»»»»»

Group:
Rainbow.
Posts:
686,500
Location:
ωαmmyʼs house

Status:


che brava che sei Ali, complimenti <3
 
Web  Top
alis.
view post Posted on 11/8/2011, 11:31




Grazie, come sempre virgi :3
 
Top
~Crì;
view post Posted on 11/8/2011, 21:19




Hai un modo di scrivere che adoro, lo sai **

Bravissima :wub:

 
Top
alis.
view post Posted on 12/8/2011, 11:37




♥ ♥ ♥
 
Top
‚Bruns'
view post Posted on 12/8/2011, 16:32




Bellissimo articolo!
Tu sei pro o contro?
Io contro, perchè a mio parere potrebbe rappresentare un pericolo maggiore rispetto all'energia che si potrebbe risparmiare. I danni in caso di esplosione, sarebbero più che devastanti.
"In termini assoluti anche chi è favorevole alla realizzazione di centrali in Italia, preferirebbe non averne qui in zona, chissà poi perché, dato che non le ritengono una minaccia, bensì una risorsa. Gli Americani chiamano questa presa di posizione usando l'acronimo NIMBY (Not In My Back Yard, ossia “Non nel mio cortile”), che a mio parere si presta alla situazione."
Si presta benissimo alla situazione. Io credo sia anche un po' ipocrita come scelta, troppo comodo.
Comunque, bellissimo articolo moglie, sei bravissima :wub:
 
Top
alis.
view post Posted on 12/8/2011, 18:38




Il fatto che tu mi abbia chiesto la mia posizione significa tantissimo, perchè vuol dire che dall'articolo non è emerso, ed era esattamente la mia difficoltà mentre lo scrivevo!
Anche io sono contro, per il semplice fatto che non si può basare il fabbisogno di energia di una popolazione su un progetto così instabile, che rilascia scorie, che non è sicuro al 100%, che è molto costoso, che ragiona solo su una logica di profitto e non su una reale necessità di benessere.
Grazie moglie :wub:
 
Top
´wëaslëy
view post Posted on 12/8/2011, 20:05




Bravissima Ali *-*
 
Top
°Enrica°
view post Posted on 12/8/2011, 20:27




Ali complimenti davvero <3 sei bravissima <3
 
Top
‚Bruns'
view post Posted on 13/8/2011, 13:42




CITAZIONE (alis. @ 12/8/2011, 19:38) 
Il fatto che tu mi abbia chiesto la mia posizione significa tantissimo, perchè vuol dire che dall'articolo non è emerso, ed era esattamente la mia difficoltà mentre lo scrivevo!
Anche io sono contro, per il semplice fatto che non si può basare il fabbisogno di energia di una popolazione su un progetto così instabile, che rilascia scorie, che non è sicuro al 100%, che è molto costoso, che ragiona solo su una logica di profitto e non su una reale necessità di benessere.
Grazie moglie :wub:

Immaginavo che la tua difficoltà fosse quella, rimanere imparziale è molto difficile quando si scrive un articolo!
E sono perfettamente d'accordo con te soprattutto sul fatto "che ragiona solo su una logica di profitto e non su una reale necessità di benessere."
Moglie, sei grandiosa :wub:
 
Top
alis.
view post Posted on 13/8/2011, 13:46




Sei grandiosa tu che ti fai opinioni importanti su argomenti importanti :wub:
 
Top
‚Bruns'
view post Posted on 13/8/2011, 13:49




Mi piace parlare con persone intelligenti, per questo ti amo tanto :wub:
 
Top
11 replies since 10/8/2011, 18:18   88 views
  Share